n5ashleyausti的部落格

●歐陽書劍

公務員加薪在短期是零和遊戲，納稅民眾相對於得利的公務員，損失的並非只是個人財富的移動，還牽涉不符合公平正義的感受，但長期言，基於國家永續發展的思考，公務員是否加薪？重點應在於公務員是否有資格加薪？這是制度性問題，不能是基於個人情感而反應「該」或「不該」。

公務員確定7月1日加薪3%，不管經費來源為何，都是民膏民脂，中央政府100年歲出預算1兆7698億元，人事費用近4,000億元，約占23%。加薪3%，將增加100多億的人事支出，雖然增加比率不到總歲出規模的0.7%，但換算至2,300萬民眾，仍相當於每人必須增加負擔超過500元。

行政院長吳敦義信誓旦旦不會舉新債，但即使公務員加薪背後有複雜的政治、社會和經濟意義，仍是簡單的算術問題，公務員薪水的增加，最後終需要由民眾買單，不管是舉新債、提高稅負或是利用國營事業的盈餘，都是出自於人民。民眾接受政府服務，對公務員的表現，會思考值不值得？滿不滿意？因為公平正義不只是哲學的思辯議題，用最平常的方式檢驗，每個民眾的心中自然有一把尺。

公務員薪資增加，代表政府支出增加，對國內生產毛額（GDP）有立即的擴大效果，但短期的優勢，不代表有長期的利益。哈佛大學經濟學教授Martin Feldstein就主張，「政府支出增加雖可暫時刺激需求和產出，但長期終將排擠私人投資或必須加稅，這將進而降低儲蓄、投資、創新和工作，並使成長減緩」，單純從經濟的角度觀察，政府支出增加，長期不一定有利；不過公務員若能受加薪激勵，或政府已經或能夠打造更好的經營環境，就像公司的經理人為股東創造更多盈餘，則即使從經濟的角度觀察，加薪也並非全為負面。

行政院人事行政局98年委託台北大學副教授劉坤億和張育哲進行有關公務員待遇制度改善的專案研究指出，1990年代以前，公務員調薪和民間薪資水準年增率相關性最高，其次為經濟成長率和物價指數年增率、平均每人所得成長率等，顯示和經濟指標呈現高度相關，外國例子也有接近的數字，各國政府調整公務員薪酬時，均會參考物價、國民所得、經濟成長和民間薪資等。

整體而言，若把政府視為公司，良好的薪資系統只是激勵政策的一部分，所以對內必須公平，也就是薪俸必須能夠反映員工的工作內容及績效，對外也必須能和一般民間企業類似的職位薪資水準競爭，這是建造公務薪資系統的ABC，但政府的加薪決策，卻從未全盤考量薪俸制度的改革。

公務員薪俸未能反映民眾對公務員的表現滿意程度，也是公務員加薪的主要爭議之一，而公務員薪俸問題的複雜處，也在於民眾沒有選擇不納稅的自由，因此當民眾認為為官者的待遇遠勝於自己，而服務水準又不如己意時，對公務員加薪當然會有反感。

在塑造更美好的生活環境時，公務員和民眾本應是互相協力的角色，公務員整體薪資調整，不應成為對立的議題，否則只是徒然增加內耗。而為長遠計，應該制度化，制度化應兼顧民間感受和公務績效，也就是公務員的整體薪酬水準，應考量和民間薪資水準年增率、經濟成長率和物價水準上漲率等連結，賦以高低不等的權數，建立合理的公式，以避免民眾不滿、公務員反彈的雙輸局面。

公務員的「薪事」是國家大事，牽涉到國家競爭力和社會公平等層面，公務員是否有資格加薪？不管對公務員或民眾而言，本就不該只是爽不爽的問題而已。